[Alexandre89]

Bah tout ceux qui sont allez sur ce topic là oui ^^: http://www.seriessub.com/forum/index.php/topic,13263.0.html

[Shiva Santi]

Vu et bof. En fait, à part les FX, le film est siouper ennuyant. Pis les acteurs sont d'un mauvais. Bref, moi me tarde 2012 toisson.

sans parler d'un scénar hyper prévisible, une fin à chier... bref +1

[lostchild]

Si vous êtes scientologue vous aimerez, sinon passer votre chemin, sauf peut etre pour les scènes catastrophes à effets spéciaux que j'ai trouvé bien foutues.

Mais c'est quand même un pur film de propagande scientologue...

[batto]

c'ets bien gentil de dire ça mais developpe tes propos

[babamania]

Si vous êtes scientologue vous aimerez, sinon passer votre chemin, sauf peut etre pour les scènes catastrophes à effets spéciaux que j'ai trouvé bien foutues.

Mais c'est quand même un pur film de propagande scientologue...

Ouf, un peu plus et on avait : "Si vous aimez ce film, vous êtes scientologue". Nan mais vraiment... C'est pour la scène finale, c'est ça ? ^^

[tenia]

Si vous êtes scientologue vous aimerez, sinon passer votre chemin, sauf peut etre pour les scènes catastrophes à effets spéciaux que j'ai trouvé bien foutues.

Mais c'est quand même un pur film de propagande scientologue...

C'est pour la scène finale, c'est ça ? ^^

Et aussi le bordel infecte déguisant des angelots en aliens avant le déluge de feu qui ravage le monde impie et pécheur impénitent. Ca plus le fait que, peu importe le pourquoi du comment, le prout solaire nous atterrira forcément sur le coin de la gueule. Je me demande bien à quoi servaient les-dites prédictions, du coup.

Fin bon, avec (parait) un réal' scientologue aussi...

[smith59]

tout ce que j'ai aimé dans ce film c'est les effets spéciaux à la toute fin du film ....

[lostchild]

c'ets bien gentil de dire ça mais developpe tes propos

euh disons que j'en ai déjà oublié une bonne partie vu que ça m'a pas passionné mais effectivement la fin "adam & eve", la fin du monde sauf pour les "élus", bref bref bref... tout ça me fait penser à une sorte d'amalgame ente les scientologues et les raeliens...

 

[thebest]

Je viens de voir le "film" et je tiens à en faire une analyse fine et précise : c'est une grosse crotte rare !   

[MissParker]

c'ets bien gentil de dire ça mais developpe tes propos

euh disons que j'en ai déjà oublié une bonne partie vu que ça m'a pas passionné mais effectivement la fin "adam & eve", la fin du monde sauf pour les "élus", bref bref bref... tout ça me fait penser à une sorte d'amalgame ente les scientologues et les raeliens...

 

C'est aussi comme ça dans les religions (surtout monothéistes). J'ai totalement adhéré au mélange religion/science et j'ai adoré le film. Rose byrne est une fois de plus superbe et Nicolas cage fait le minimum mais c'est déjà pas mal.

La scène de l'avion est incroyable, je l'ai vu en grand écran et ça a fait un effet monstre dans la salle, mieux qu'un vibro.

[tenia]

C'est aussi comme ça dans les religions (surtout monothéistes). J'ai totalement adhéré au mélange religion/science et j'ai adoré le film.

J'en ai discuté un peu ailleurs. Pour faire court, je vais donc citer ces avis qui résument mieux que moi ce que je pense de ce machin abominable :

"Le pire c'est que c'est un film formellement tout à fait réussi, mais qui raconte ABSOLUMENT N'IMPORTE QUOI avec un sérieux papal.
Si on y croit, je pense que ça peut marcher. Mais plus j'y repense, tout le décorum scientologue, le sérieux du machin, la prétention dégueulasse de faire flipper à échelle planétaire, tout cela me paraît de plus en plus immonde."



"C'est le genre de film qui me donne des envies de meurtre. Genre avec un épluche-patates. Sans conteste l'un des films les plus infects que j'ai vu ces dernières années.

L'idée de base du scénario est en outre un aimable prétexte aux inutiles gesticulations du personnage principal (un scientifique en froid avec son père pasteur suite au décès de sa femme qui retrouve immédiatement la foi dans des gribouillis de 50 ans d'âge et enteprend de sauver l'humanité avec son GPS) car soyons honnêtes, ces histoires de prédictions ne servent qu'à un seul but : affirmer l'hypothèse du déterminisme sur l'aléatoire, comme la misérable scène de cours au MIT le démontre avec brio.

Et ça en rajoute une couche trois scènes plus tard quand les angelots de l'espââce sortent leur soucoupe magique de leur nuage qui ressemble à s'y méprendre au gizmo sphérique représenté sur la même gravure. Bah voyons.

Mais le bouquet, c'est quand même la fin. Alors ouais, les scènes de pillage de fin du monde sur fond de New-York en flammes avec Beethoven aux partitions, ça a de la gueule, ça fait style. Je passe sur la réconciliation finale avant le big crispy-crunch, c'est tellement anecdotique à ce niveau là. Mais l'épilogue avec les deux gamins lâchés dans la nature avec l'arbre à pains dans la gueule dans le pré d'à côté, ça m'a littéralement achevé.

Je ne pensais pas qu'on pouvait encore faire des films de cet acabit de nos jours. Je me trompais, de toute évidence. A coté de ce Prédictions, la filmo de Roland Emmerich prend des airs de Bergman et Shyamalan de Kubrick. Je pense sincèrement que ça devrait être interdit de faire des films pareils.

J'accuse quiconque trouve ce film gonflé, courageux ou simplement rigolo, de complicité active à l'abrutissement des masses par le truchement du prosélytisme criminel d'une bande d'excités de la calotte guère plus recommandables que les barbus d'Afghanistan et qui, sous couvert de faire du divertissement à grand spectacle, véhiculent des idées et un message dont est absent la moindre idée, la moindre réflexion un peu critique, et qui n'est digne que du plus intense des mépris et dont je ne gratifierai même pas de mon crachat, estimant avoir mieux à faire de ma morve.

Ici, c'est un grand portnawak scénaristique au service d'un message nauséabond."



"Chacun est libre de ses opinions, mais je trouve facile de dire "ouah les sous-textes religieux je m'en fous comme de ma première éjac', je viens juste voir un film de SF" et de faire fi du sous-texte quand le film ne sert qu'à une et une seule chose : servir le propos en filigrane et profiter justement du fait que c'est soit-disant un film de SF pour faire passer la pilule.

Un bon film de SF, c'est celui qui offre une réflexion sur l'humanité, la société dans laquelle on vit, sur des grandes questions existentielles. Ca peut se faire avec "la SF dans la tête" dans laquelle a excellé K. Dick ou même avec un bon gros blockbuster pété d'effets spéciaux, peu importe, c'est pas les moyens qui manquent. Mais un bon film de SF, ça ne sert pas un salmigondis infect déguisant des angelots en aliens avant le déluge de feu qui ravage le monde impie et pécheur impénitent.

C'est malhonnête et criminel un film pareil. C'est le néant mental. Y'a plus de matière dans le vide interstellaire que dans cette horreur.

J'arrive même pas à le qualifier de "bouse", ce truc immonde. C'est lui faire trop d'honneur et insulter les autres bouses, honnêtes elles, que de l'appeler ainsi. Faut que j'invente un mot nouveau pour le désigner, en fait. Ce sera donc un schbluark.

Voilà, c'est ça. C'est un schbluark"

[MissParker]

C'est aussi comme ça dans les religions (surtout monothéistes). J'ai totalement adhéré au mélange religion/science et j'ai adoré le film.

J'en ai discuté un peu ailleurs. Pour faire court, je vais donc citer ces avis qui résument mieux que moi ce que je pense de ce machin abominable :

"Le pire c'est que c'est un film formellement tout à fait réussi, mais qui raconte ABSOLUMENT N'IMPORTE QUOI avec un sérieux papal.
Si on y croit, je pense que ça peut marcher. Mais plus j'y repense, tout le décorum scientologue, le sérieux du machin, la prétention dégueulasse de faire flipper à échelle planétaire, tout cela me paraît de plus en plus immonde."



"C'est le genre de film qui me donne des envies de meurtre. Genre avec un épluche-patates. Sans conteste l'un des films les plus infects que j'ai vu ces dernières années.

L'idée de base du scénario est en outre un aimable prétexte aux inutiles gesticulations du personnage principal (un scientifique en froid avec son père pasteur suite au décès de sa femme qui retrouve immédiatement la foi dans des gribouillis de 50 ans d'âge et enteprend de sauver l'humanité avec son GPS) car soyons honnêtes, ces histoires de prédictions ne servent qu'à un seul but : affirmer l'hypothèse du déterminisme sur l'aléatoire, comme la misérable scène de cours au MIT le démontre avec brio.

Et ça en rajoute une couche trois scènes plus tard quand les angelots de l'espââce sortent leur soucoupe magique de leur nuage qui ressemble à s'y méprendre au gizmo sphérique représenté sur la même gravure. Bah voyons.

Mais le bouquet, c'est quand même la fin. Alors ouais, les scènes de pillage de fin du monde sur fond de New-York en flammes avec Beethoven aux partitions, ça a de la gueule, ça fait style. Je passe sur la réconciliation finale avant le big crispy-crunch, c'est tellement anecdotique à ce niveau là. Mais l'épilogue avec les deux gamins lâchés dans la nature avec l'arbre à pains dans la gueule dans le pré d'à côté, ça m'a littéralement achevé.

Je ne pensais pas qu'on pouvait encore faire des films de cet acabit de nos jours. Je me trompais, de toute évidence. A coté de ce Prédictions, la filmo de Roland Emmerich prend des airs de Bergman et Shyamalan de Kubrick. Je pense sincèrement que ça devrait être interdit de faire des films pareils.

J'accuse quiconque trouve ce film gonflé, courageux ou simplement rigolo, de complicité active à l'abrutissement des masses par le truchement du prosélytisme criminel d'une bande d'excités de la calotte guère plus recommandables que les barbus d'Afghanistan et qui, sous couvert de faire du divertissement à grand spectacle, véhiculent des idées et un message dont est absent la moindre idée, la moindre réflexion un peu critique, et qui n'est digne que du plus intense des mépris et dont je ne gratifierai même pas de mon crachat, estimant avoir mieux à faire de ma morve.

Ici, c'est un grand portnawak scénaristique au service d'un message nauséabond."



"Chacun est libre de ses opinions, mais je trouve facile de dire "ouah les sous-textes religieux je m'en fous comme de ma première éjac', je viens juste voir un film de SF" et de faire fi du sous-texte quand le film ne sert qu'à une et une seule chose : servir le propos en filigrane et profiter justement du fait que c'est soit-disant un film de SF pour faire passer la pilule.

Un bon film de SF, c'est celui qui offre une réflexion sur l'humanité, la société dans laquelle on vit, sur des grandes questions existentielles. Ca peut se faire avec "la SF dans la tête" dans laquelle a excellé K. Dick ou même avec un bon gros blockbuster pété d'effets spéciaux, peu importe, c'est pas les moyens qui manquent. Mais un bon film de SF, ça ne sert pas un salmigondis infect déguisant des angelots en aliens avant le déluge de feu qui ravage le monde impie et pécheur impénitent.

C'est malhonnête et criminel un film pareil. C'est le néant mental. Y'a plus de matière dans le vide interstellaire que dans cette horreur.

J'arrive même pas à le qualifier de "bouse", ce truc immonde. C'est lui faire trop d'honneur et insulter les autres bouses, honnêtes elles, que de l'appeler ainsi. Faut que j'invente un mot nouveau pour le désigner, en fait. Ce sera donc un schbluark.

Voilà, c'est ça. C'est un schbluark"

Ah oui c'est génial, tous ceux qui ont aimé sont des abrutis, super les critiques.
Je vais te faire un copier coller des 3 et 4 étoiles, ça fera avancer le shmilblick 

[thebest]

C'est aussi comme ça dans les religions (surtout monothéistes). J'ai totalement adhéré au mélange religion/science et j'ai adoré le film.

J'en ai discuté un peu ailleurs. Pour faire court, je vais donc citer ces avis qui résument mieux que moi ce que je pense de ce machin abominable :

.../

Je suis fort aise qu'un grand cinéphile comme toi rejoignes, pour une fois, ma judicieuse analyse et admettes que ce que j'ai qualifié
de crotte ne soit apprécié que par ceux ou celles qui ont un gout de chiottes. 
Continue comme ça tenia, on va sûrement arriver à faire quelque chose de toi. 

[tenia]

Non, pas des abrutis. Juste des gens qui se sont fait rouler par les zolies images de fin du monde qui les ont détournées de l'infect message sous-jacent (pourtant craché tel quel à la tronche pendant 2h).

Comme c'est formellement réussi, ça passe comme une lettre à la poste. Ah ça, dès qu'on met des gros SFX qui tuent, de l'apocalypse sur du Beethov, ça ouvre la bouche, et en redemande en disant Amen.

Mais je suis d'avis que, vu la violence du lancer du message du film, en faire fi sous prétexte que le film est fait pour se détendre du sgegue, c'est s'abaisser volontairement à accepter des films dont le message est infect parce que "y a des jolies images, pis chut, oh hein, je suis pas là pour me casser le ciboulot".

Maintenant, forcément, hein, on peut aller chercher des critiques 4 étoiles qui diront que "cay trop bien", "cay trop beau", "faut pas regarder le propos du film, cay pas vrai, cay pas ça, cay fait pour se reposer le cerveau".
Et là, on trouvera même quelqu'un pour dire que Nic Cage joue bien, et ça perdra toute crédibilité. Donc bon.

C'est aussi comme ça dans les religions (surtout monothéistes). J'ai totalement adhéré au mélange religion/science et j'ai adoré le film.

J'en ai discuté un peu ailleurs. Pour faire court, je vais donc citer ces avis qui résument mieux que moi ce que je pense de ce machin abominable :

.../

Je suis fort aise qu'un grand cinéphile comme toi rejoignes, pour une fois, ma judicieuse analyse et admettes que ce que j'ai qualifié
de crotte ne soit apprécié que par ceux ou celles qui ont un gout de chiottes. 
Continue comme ça tenia, on va sûrement arriver à faire quelque chose de toi. 

On pourrait estimer légitimement que les personnes appréciant les crottes aient des goûts de chiotte.
Maintenant, si c'est pour rebondir sur le fait que je cite directement d'autres sources, c'est simplement que je ne vais pas refaire les 6 pages de débats ici. Je synthétise donc au plus précis.

Maintenant, les goûts, les couleurs, toussa. Mais se laisser emporter sans problème par un film ayant un sous-texte tel, asséné qui plus est de manière flagrante, c'est quelque chose qui me paraît difficilement concevable.

[deg19]

Non, pas des abrutis. Juste des gens qui se sont fait rouler par les zolies images de fin du monde qui les ont détournées de l'infect message sous-jacent (pourtant craché tel quel à la tronche pendant 2h).

Comme c'est formellement réussi, ça passe comme une lettre à la poste. Ah ça, dès qu'on met des gros SFX qui tuent, de l'apocalypse sur du Beethov, ça ouvre la bouche, et en redemande en disant Amen.

Mais je suis d'avis que, vu la violence du lancer du message du film, en faire fi sous prétexte que le film est fait pour se détendre du sgegue, c'est s'abaisser volontairement à accepter des films dont le message est infect parce que "y a des jolies images, pis chut, oh hein, je suis pas là pour me casser le ciboulot".

Maintenant, forcément, hein, on peut aller chercher des critiques 4 étoiles qui diront que "cay trop bien", "cay trop beau", "faut pas regarder le propos du film, cay pas vrai, cay pas ça, cay fait pour se reposer le cerveau".
Et là, on trouvera même quelqu'un pour dire que Nic Cage joue bien, et ça perdra toute crédibilité. Donc bon.

C'est aussi comme ça dans les religions (surtout monothéistes). J'ai totalement adhéré au mélange religion/science et j'ai adoré le film.

J'en ai discuté un peu ailleurs. Pour faire court, je vais donc citer ces avis qui résument mieux que moi ce que je pense de ce machin abominable :

.../

Je suis fort aise qu'un grand cinéphile comme toi rejoignes, pour une fois, ma judicieuse analyse et admettes que ce que j'ai qualifié
de crotte ne soit apprécié que par ceux ou celles qui ont un gout de chiottes. 
Continue comme ça tenia, on va sûrement arriver à faire quelque chose de toi. 

On pourrait estimer légitimement que les personnes appréciant les crottes aient des goûts de chiotte.
Maintenant, si c'est pour rebondir sur le fait que je cite directement d'autres sources, c'est simplement que je ne vais pas refaire les 6 pages de débats ici. Je synthétise donc au plus précis.

Maintenant, les goûts, les couleurs, toussa. Mais se laisser emporter sans problème par un film ayant un sous-texte tel, asséné qui plus est de manière flagrante, c'est quelque chose qui me paraît difficilement concevable.

J'écris ça "zgueg", moi.
Sinon, le film je l'ai pas vu